Zitat von Hennsen

---

der 3er von Hördur mit Ablauf der Shotclock geht in Ordnung. Es war knapp aber dennoch zu erkennen, dass der Ball die Hand verlassen hatte, als die Beleutung am Korbbrett angegangen ist und parallel die Sirene ertönt ist. Somit war der 3er vollkommen zurecht gegeben wurden und zählte. 2 der 3 Schiedsrichter haben gleich die Finger nach Beginn des Wurfes nach oben gehoben.

Das Goaltending wurde nicht gegeben und war damit falsch, denn der Ball ist klar wie bei einem In-and-Out (hier nur ohne Einwirkung des Gegenspielers) so gut wie im Korb (Hälfe des Balls ist unterhalb des Rings) und wird dann durch eingreifen eines Gegners wieder herausgetippt. Die ganze MBC Bank springt ja durch den sicher geglaubten Erfolg durch diesen Korbwurf auf und feiert.
Diesen Herren würde ich nun nicht das Basketballwissen absprechen.
Somit ist für mich diese Entscheidung definitiv falsch gewesen und hat so kurz vor Ende das Spiel entscheidend beeinflusst.

Nicht ohne Grund wird der MBC laut Pressekonferenz Beschwerde gegen die Schiedsrichtereinscheidungen einlegen. Einige MBC Fans bei SD behaupten ja, dass die Refs nicht wirklich "schlecht" waren. Dann frage ich mich bei welchem Spiel sie waren...

---

Zugegeben die Schiris hätten Adleraugen haben müssen aber wie auf den 3 Standbildern zu sehen ist, zeigt die Korbanlage ROT und der Ball ist noch in der Hand.http://youtu.be/OMY4bOxzHYc

Zitat von driver.mbc63

---

Zugegeben die Schiris hätten Adleraugen haben müssen aber wie auf den 3 Standbildern zu sehen ist, zeigt die Korbanlage ROT und der Ball ist noch in der Hand.http://youtu.be/OMY4bOxzHYc

---

Da bin ich ja mal gespannt was hennsen mit seinen jugendlichen Augen dazu sagt. Die sehen ja bekanntlich manchmal Dinge die andere nicht sehen.

Zitat von Jerry

---

Zitat von driver.mbc63

---

Zugegeben die Schiris hätten Adleraugen haben müssen aber wie auf den 3 Standbildern zu sehen ist, zeigt die Korbanlage ROT und der Ball ist noch in der Hand.http://youtu.be/OMY4bOxzHYc

---

Da bin ich ja mal gespannt was hennsen mit seinen jugendlichen Augen dazu sagt. Die sehen ja bekanntlich manchmal Dinge die andere nicht sehen.

---

Tatsache. das ist echt ne Millimeter Angelegenheit.
Da ist nun die Frage, ob der Ref auf das Licht am Korb geschaut hat oder auf den Signalton gehört hat. Beides hat ja unterschiedliche Ausbreitungsgeschwindigkeiten ;-)
Aber laut Video ist es definitiv eine falsche Entscheidung, welche dann jedoch von 2 der 3 Schiris getroffen wurden ist.

Zitat von marank

---

ABER: Ich bleibe dabei, dass es ein korrekter Korb war. Als der Oldenburg den Ball AUS dem Korb tipt, war ein Teil des Balles schon unterhalb der Oberkante Ring - und das zählt als "Im Korb" - als regulärer Treffer ...

---

Ich muß zugeben ich weiß nicht wieviel vom Ball unterhalb des Ringes sein müssen das es ein regulärer Korberfolg ist. Muß es mindestens die Hälfte des Balles sein (das war nicht der Fall) war es korrekt entschieden, reicht es wenn ein Teil des Balles unterm Ring ist dann wars eine Fehlentscheidung.
Egal jetzt, Spiel ist vorbei. Jetzt heißt es Daumen drücken für Tübingen, es ist mal wieder Zeit für einen Auswärtssieg.

bei MBC-TV zum Spiel gegen Oldenburg hab ich genau das festgestellt, was ich mir bereits bzgl. Hördur's Dreier gedacht habe.
Möglicherweise stand die Uhr schon auf 0 Sekunden (im Video hier nicht zu sehen), aber der Ball war vor dem ertönen der Sirene aus der Wurfhand und somit haben die 2 Schiedsrichter nur auf das akustische Signal gehört und nicht auf die Zeit geschaut.

Es reicht schon, wenn sich der Ball über dem "Zylinder" (Hut) befindet, also die gedachte Verlängerung des Rings nach oben. Befindet sich der Ball dort, dann darf ihn kein Gegenspieler antippen, das war ein klares Goaltending. Mit besseren Schiris und einem Chad in Normalform, hätte man über solche Szenen gar nicht diskutieren müssen, aber hätte, hätte Fahrradkette.

Zitat von Javtokas

---

Es reicht schon, wenn sich der Ball über dem "Zylinder" (Hut) befindet, also die gedachte Verlängerung des Rings nach oben. Befindet sich der Ball dort, dann darf ihn kein Gegenspieler antippen, das war ein klares Goaltending.

---

Falsch, so wie du es beschreibst ist die Regel in der NBA.
In der BBL darf der Ball sobald er einmal den Ring berührt hat weggeschlagen werden.

Zitat von MasterP

---

Zitat von Javtokas

---

Es reicht schon, wenn sich der Ball über dem "Zylinder" (Hut) befindet, also die gedachte Verlängerung des Rings nach oben. Befindet sich der Ball dort, dann darf ihn kein Gegenspieler antippen, das war ein klares Goaltending.

---

Falsch, so wie du es beschreibst ist die Regel in der NBA.
In der BBL darf der Ball sobald er einmal den Ring berührt hat weggeschlagen werden.

---

Das ist ziemlich vereinfacht. Hier mal ein Zitat aus den Spielregeln:

Ein Spieler begeht Goaltending bei einem Korbwurf, wenn sich der
Ball vollständig über Ringniveau befindet und er den Ball berührt,
• während dieser im Abwärtsflug zum Korb ist.
• nachdem dieser das Spielbrett berührt hat.

Ein Spieler begeht Stören des Balls bei einem Korbwurf, wenn ein
• Spieler Korb oder Spielbrett berührt, während der Ball Kontakt
mit dem Ring hat.
• Spieler von unten durch den Ring greift und den Ball berührt.
[...]

Wird die Regelübertretung von einem Verteidiger begangen, erhält
die angreifende Mannschaft
• einen Punkt, wenn es sich um einen Freiwurf handelt.
• zwei Punkte, wenn der Korbwurf aus dem Zwei-Punkte-
Feldkorb-Bereich erfolgt ist.
• drei Punkte, wenn der Korbwurf aus dem Drei-Punkte-Feldkorb-
Bereich erfolgt ist

nach meinem Sachverstand, wäre diese Regel in unserem Falle erfüllt gewesen. Was meint Ihr?